Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Musculoesqueléticos . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada. Existe una revisión más reciente de esta respuesta (05/10/2013)

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Son eficaces los protectores del cartilago en el tratamiento de la artrosis?

En Evidencia clínica 1 hay publicada una revisión del tratamiento de la artrosis ,actualizada en Marzo de 2002.Se reproducen algunos párrafos sobre el tratamiento con fármacos "condroprotectores".

Glucosamina :La conclusión es que "las revisiones sistemáticas y los Ensayos Clínicos Aleatorios (ECA) subsiguientes encontraron evidencia limitada de que la glucosamina mejoraba los síntomas más que el placebo, pero los sesgos de publicación y la mala calidad de los ensayos hacen difícil la interpretación de los resultados."

Se encontraron dos revisiones sistemáticas y tres ECA subsecuentes

La primera revisión (fecha de búsqueda 1999, 6 ECA de glucosamina, 911 pacientes) encontró un efecto significativo de la glucosamina sobre los síntomas; pero informó que el sesgo de publicación y la calidad de los ensayos hicieron difícil la interpretación de los resultados.

La segunda revisión (fecha de búsqueda 1999, 13 ECA, 2.029 pacientes) acerca de glucosamina versus un placebo encontró que la glucosamina era significativamente superior que el placebo (efectos aleatorios resumidos DEM-desviación estimada de la media- de glucosamina vs. placebo 1,40 IC95% 0,65 a 2,14). Se encontraron cuatro ECA que compararon la glucosamina versus los antiinflamatorios no esteroides (AINE).

Tres de los ECA informaron sobre el dolor y todos encontraron una mayor reducción del dolor con glucosamina versus AINE..." "La segunda revisión sistemática informó que los perfiles de seguridad del sulfato de glucosamina en los 16 ECA fueron excelentes. De los cerca de 1.000 pacientes asignados aleatoriamente al tratamiento con sulfato de glucosamina en el ECA, se retiraron 14 debido a toxicidad (cifras comparativas no suministradas), pero no se encontró evidencia suficiente de la tolerancia a largo plazo" "Comentario Fue imposible la replicación de los cálculos de las revisiones sobre la magnitud del efecto del sulfato de glucosamina versus AINE. La primera revisión informó que existía un probable beneficio del sulfato de glucosamina pero la evidencia no permitió a los investigadores calcular de forma segura la magnitud del efecto”.

Sulfato de condroitín :"Una revisión sistemática y dos ECA subsecuentes no encontraron evidencia clara de que el sulfato de condroitín mejorara los síntomas más que el placebo."

Glucosamina más condroitín:"Se encontró evidencia limitada de que el sulfato de glucosamina más el sulfato de condroitín más ascorbato de manganeso mejoraba las puntuaciones de gravedad de la enfermedad más que el placebo en los casos considerados leves y moderados."

Infiltración intraarticular de hialuronán en la rodilla "Una revisión sistemática y varias revisiones no sistemáticas posteriores encontraron evidencia limitada de que el hialuronán versus un placebo disminuía el dolor durante 1 a 6 meses".

La segunda revisión citada por Evidencia Clínica corresponde a una revisión sistemática de la Librería Cochrane 2 y que es comentada en la revista secundaria Bandolera en el 2002.

Otra revisión sistemática exhaustiva sobre ensayos clinicos de glucosamina y condrotin sulfato comparado con placebo ha sido publicada en el 2003 3 y es ,a su vez,comentada en un número extra de Bandolier del 2004.

En ésta ,la búsqueda finaliza en Marzo del 2002 e incluía 15 ensayos con un total de 1.775 pacientes (1.020 tratados con glucosamina y 755 con condrotín).

Entre los resultados destaca que la glucosamina reduce el estrechamiento del espacio interarticular alrededor de 0,27mm comparado con placebo a los tres años de tratamiento con 1.500 mg al día.Tanto glucosamina como condrotin sulfato mejoran los resultados en escalas de dolor y de movilidad.En las conclusiones se cita que "son necesarios más estudios para investigar la relación entre tiempo,dosis,características basales de los pacientes,eficacia estructural,seguridad y caracterización en la modificación de la enfermedad de estos dos componentes."

La conclusión práctica de Bandolier es que "uno de cada 5 pacientes con artrosis de rodilla tratados con 1.500 mg al día de glucosamina se beneficiará (mejoría de síntomas) en relación al placebo(NNT de 5) y que ,en tres años ,se reducirá el estrechamiento del espacio articular en 0.27 mm.".

En el útlimo año se ha publicado un ensayo con aplicación tópica de crema conteniendo glucosamina y condrotin sulfato 4 ,con sólo 63 pacientes y 8 semanas de seguimiento,en el que hay una mejoría del dolor en relación al placebo.

Las Guías de práctica Clínica basadas en la evidencia sobre artrosis más recientes localizadas, no incluyen el tratamiento con estos principios activos entre sus recomendaciones. La de Prodigy de 2002 5 sobre glucosamina y condrotín sulfato:"...hay una evidencia insuficiente para recomendar de rutina estos productos.La formulación estandarizada apropiada no ha sido establecida" La de artrosis de rodilla de la American Academy of Orthopaedic Surgeons 6 : "El papel de los agentes condroprotectores tales como glucosamina y condrotin sulfato en el tratamiento de la artrosis todavía no está claro.Son necesarios estudios no sesgados para clarificar este tema".

Referencias (6):

  1. David Scott, Claire Smith, Stefan Lohmander y Jiri Chard.Tratamiento de la Osteoartritis.Evidencia Clínica.Legis
  2. Towheed TE, Anastassiades TP, Shea B, Houpt J, Welch V, Hochberg MC. Terapia con glucosamina para el tratamiento de la osteoartritis. En: La Cochrane Library plus en español. Oxford: Update Software. [http://www.bibliotecacochrane.com/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD002946] [Consulta: 27/05/2010]
  3. Richy F, Bruyere O, Ethgen O, Cucherat M, Henrotin Y, Reginster JY. Structural and symptomatic efficacy of glucosamine and chondroitin in knee osteoarthritis: a comprehensive meta-analysis. Arch Intern Med. 2003 Jul 14;163(13):1514-22.
  4. Cohen M, Wolfe R, Mai T, Lewis D. A randomized, double blind, placebo controlled trial of a topical cream containing glucosamine sulfate, chondroitin sulfate, and camphor for osteoarthritis of the knee. J Rheumatol. 2003 Mar;30(3):523-8
  5. Prodigy.Osteoartrithis.2002 (Consultado en www.cks.nhs.uk.)[Precisa suscripción gratuita]
  6. Clinical practice guideline on osteoarthritis of the knee. Rosemont (IL): American Academy of Orthopaedic Surgeons; 2003.

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 3 referencias
  2. Ensayos clínicos: 1 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 2 referencias
  6. Sumario de evidencia: 0 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Información más actualizada en

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Son eficaces los protectores del cartilago en el tratamiento de la artrosis? Murciasalud, 2004. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/322

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )