Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Oncología, Salud de la mujer .

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

Seguimiento y pronóstico de lesión mamaria con categoría BI-RADS 3 y hallazgos en la biopsia de proliferación ductal sin atipia. La pregunta original del usuario era "Mujer de 31 años en tratamiento con un anticonceptivo oral, sin otros antecedentes. Se detecta un nódulo en la mama izquierda catalogado como BI-RADS 3 y la punción con aspiración por aguja fina informa de proliferación ductal sin atipia. ¿Estaría indicado el abandono de anticonceptivo oral?, ¿existe riesgo de evolución a cancer mama?, ¿qué seguimiento habría que realizar? " Follow-up and prognosis of breast nodule with category BI-RADS 3 and ductal proliferation without atypia in biopsy.

Asumiendo que se trata de una paciente sin factores de riesgo adicionales de cáncer de mama, en base a las características de la lesión se sugiere seguimiento con exploración física y pruebas de imagen cada seis meses durante durante dos años  para confirmar su  estabilización; se informaría del pequeño aumento del riesgo de cáncer de mama asociado a la lesión proliferativa; y, si es su deseo, parece seguro mantener  el tratamiento anticonceptivo oral.

Con los datos aportados sobre la paciente y basándonos en la información que aportan sumarios de evidencia(1-6) y guías de práctica clínica (GPC)(7-9), extraemos las siguientes reflexiones:

  • El “Breast Imaging Reporting and Data System” (BI-RADS) fue desarrollado por el “American College of Radiology” para estandarizar el formato de un informe de mamografía. El sistema BI-RADS consiste en siete categorías (BI-RADS 0 a 6)(1). Las categorías BI-RADS 1 a 6 se asocian con probabilidad creciente de que las imágenes mamográficas sean malignas; la categoría BI-RADS 0 indica evaluación incompleta (se necesita la evaluación de imágenes adicionales y / o mamografías previas para la comparación; esta categoría se utiliza cuando no hay suficiente información para llegar a una conclusión).

La categoría BI-RADS 3 hace referencia a un hallazgo probablemente benigno: esta categoría se usa cuando hay un hallazgo que no tiene características benignas características, pero la probabilidad de malignidad es inferior al 2%. Los ejemplos de lesiones en esta categoría incluirían una asimetría parenquimatosa, calcificaciones o un nódulo que no tiene características clásicas de imágenes benignas.  En el sumario se indica que este tipo de hallazgos se siguen a intervalos más cortos que un año para evaluar la estabilidad. En general, la lesión se sigue con mamografía de diagnóstico y / o ultrasonido a intervalos de seis meses durante un año y anualmente durante dos años adicionales o cada seis meses durante un total de dos años. Durante el seguimiento, la lesión podría bajar de categoría (BI-RADS 2), si se confirma como claramente benigna, o ascender de categoría (BI-RADS 4 o 5) si ocurren cambios que hacen pensar en malignidad.

  • En un sumario de evidencia que revisa la patología benigna de la mama(2) se describe que el hallazgo en la biopsia mamaria mediante punción aspiración con aguja fina (PAAF) de proliferación ductal sin atipia o hiperplasia ductal sin atipia es un diagnóstico patológico, que generalmente se encuentra como un hallazgo incidental en la biopsia de anomalías mamográficas o masas mamarias, y que se caracteriza por un mayor número de células dentro del espacio ductal. En la anatomía patológica, aunque las células varían en tamaño y forma, conservan las características citológicas de las células benignas. Este sumario indica que no se necesita tratamiento adicional para la hiperplasia ductal y señala que el riesgo de cáncer de mama posterior en mujeres con hiperplasia ductal habitual es pequeño, y no está indicada la quimioprevención.

Respecto al riesgo de cáncer de mama en mujeres con enfermedad mamaria benigna previa,  una GPC del “American College of Obstetricians and Gynecologists”(7) comenta que las lesiones proliferativas sin atipia están asociadas con un aumento de pequeño a moderado del riesgo de desarrollar un futuro de cáncer de mama (riesgo relativo agregado de cáncer de mama futuro 1,76; intervalo de confianza [IC] 95% 1,58–1,95). Similar información encontramos en otra GPC australiana más reciente(9) en la que se indica que existe evidencia convincente de que el antecedente de enfermedad mamaria benigna proliferativa (hiperplasia atípica o enfermedad proliferativa sin atipia) se asocia con un mayor riesgo de cáncer de mama. El aumento del riesgo de cáncer de mama asociado con la hiperplasia atípica se ha estimado en 3,93 (IC del 95%: 3,24 a 4,76) y en la enfermedad proliferativa sin atipia de 1,76 (IC del 95%: 1,58 a 1,95); sin embargo, añade que estas estimaciones de riesgo deberían interpretarse con cautela ya que la población de referencia en la mayoría de los estudios no era la población general.

  • En cuanto al seguimiento de una lesión mamaria benigna, en otro sumario de evidencia de Uptodate(3) se sugiere que en pacientes con una biopsia benigna se repita el examen clínico y las pruebas de imagen  cada seis meses durante dos años, y si la lesión está estable, las pacientes pueden volver al programa de cribado habitual. Las masas benignas comprobadas con biopsia que cambian clínica o radiográficamente (por ejemplo aumentan o de tamaño durante el seguimiento), deberían re-evaluarse y extirparse.
  • En los documentos consultados no se encuentra mención a que, en una mujer con una lesión benigna en la mama, el tratamiento con anticonceptivos orales aumento el riesgo de malignización de la lesión o abogen por la retirada de este tratamiento. Se ha revisado además la GPC sobre criterios médicos de elegibilidad para el uso de anticonceptivos(10) de la Organización Mundial de Salud (OMS), la GPC de los “Centers for Disease Control and Prevention”(12) y la GPC “UK Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use” (esta última actualizada en septiembre de 2019)(13) y en las tres se otorga una categoría de uso 1* (ver abajo), tanto para su inicio como para continuar utilizándolos, a los contraceptivos hormonales combinados (CHC) (en todas sus formas de administración), en mujeres con patología benigna de la mama.

Por otra parte, en cuanto al aumento del riesgo de cáncer de mama asociada el tratamiento anticonceptivo oral, en línea con lo que planteaba una pregunta del Banco de Preevid(13) el sumario de evidencia de Uptodate sobre los efectos adversos de los CHC(14), actualizado en diciembre de 2019,  refiere que los contraceptivos hormonales orales se asocian con poco o ningún aumento en el riesgo de cáncer de mama y que, en todo caso cualquier efecto parece ser temporal, limitado al uso actual o reciente de este método contraceptivo.

*Categoría 1 de uso de los métodos anticonceptivos: una condición para la que no hay restricción para el uso del método anticonceptivo.

Referencias (14):

  1. Venkataraman S, Slanetz PJ. Breast imaging for cancer screening: Mammography and ultrasonography. This topic last updated: Jan 08, 2020. Elmore JG, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 08 julio 2020)
  2. Sabel MS. Overview of benign breast disease. This topic last updated: Oct 16, 2018.Chagpar AB, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 08 julio 2020)
  3. Sabel MS.Clinical manifestations, differential diagnosis, and clinical evaluation of a palpable breast mass. This topic last updated: Sep 30, 2019..Chagpar AB, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 08 julio 2020)
  4. Chen WY. Factors that modify breast cancer risk in women. This topic last updated: Mar 05, 2020.Chagpar AB, ed. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 08 julio 2020)
  5. DynaMed [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. T543852, Palpable breast mass evaluation in women; [updated 2018 Nov 30, cited 2020 Jul 08]. Available from https://www.dynamed.com/topics/dmp~AN~T543852. Registration and login required.
  6. DynaMed [Internet]. Ipswich (MA): EBSCO Information Services. 1995 - . Record No. T901178, Risk Factors for Breast Cancer; [updated 2018 Nov 30, cited 2020 Jul 08]. Available from https://www.dynamed.com/topics/dmp~AN~T901178. Registration and login required.
  7. American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Practice Bulletins—Gynecology. Practice Bulletin No. 164: Diagnosis and Management of Benign Breast Disorders. Obstet Gynecol. 2016 Jun;127(6):e141-56. [DOI 10.1097/AOG.0000000000001482] [Consulta: 08/07/2020]
  8. Cancer Australia, 2018. Risk factors for breast cancer: A review of the evidence, Cancer Australia, Surry Hills, NSW. [https://canceraustralia.gov.au/system/tdf/publications/risk-factors-breast-cancer-review-evidence-2018/pdf/risk_factors_for_breast_cancer_a_review_of_the_evidence_2018.pdf?file=1&type=node&id=6421] [Consulta: 08/07/2020]
  9. Bevers TB, Ward JH, Arun BK, et al. Breast Cancer Risk Reduction. Version 1.2020 In: National Comprehensive Cancer Network (NCCN) Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines). NCCN 2020 May from NCCN website (requiere registro gratuito para acceder al texto completo)
  10. Medical eligibility criteria for contraceptive use. Fifth edition 2015. World Health Organization, 2015. [http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/181468/9789241549158_eng.pdf] [Consulta: 08/07/2020]
  11. Curtis KM, Tepper NK, Jatlaoui TC, Berry-Bibee E, Horton LG, Zapata LB, Simmons KB, Pagano HP, Jamieson DJ, Whiteman MK. U.S. Medical Eligibility Criteria for Contraceptive Use, 2016. MMWR Recomm Rep. 2016 Jul 29;65(3):1-103. [http://www.cdc.gov/mmwr/volumes/65/rr/pdfs/rr6503.pdf] [Consulta: 08/07/2020]
  12. FSRH Clinical Guidance: UK Medical Eligibility for Contraceptive Use. Faculty of Sexual & Reproductive Healthcare (FSRH), May 2016. [https://www.fsrh.org/documents/ukmec-2016/] [Consulta: 08/07/2020]
  13. Banco de Preguntas Preevid. ¿Existe relación entre la anticoncepción hormonal combinada y aumento de cáncer de mama? Murciasalud, 2018. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/22426 [https://www.murciasalud.es/preevid/22426] [Consulta: 08/07/2020]
  14. Bartz DA, Roe A, Douglas PS. Combined estrogen-progestin contraception: Side effects and health concerns. This topic last updated: Dec 26, 2019. Crowley WF, Schereiber CA, eds. UpToDate. Waltham, MA: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (Consultado el 08 julio 2020)

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 0 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 0 referencia
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 6 referencias
  6. Sumario de evidencia: 7 referencias
  7. Pregunta clínica : 1 referencia
  8. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  9. Capítulo de libro: 0 referencia

Preguntas relacionadas

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. Seguimiento y pronóstico de lesión mamaria con categoría BI-RADS 3 y hallazgos en la biopsia de proliferación ductal sin atipia. Murciasalud, 2020. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/23749

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )