Uso de cookies Cerrar [X]

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación del usuario. Las cookies utilizadas no contienen ningún tipo de información de carácter personal. Si continua navegando entendemos que acepta su uso. Dispone de más información acerca de las cookies y cómo impedir su uso en nuestra política de cookies.

Murciasalud >> BVMS >> Preevid
Consejería de Salud
Servicio Murciano de Salud
Compartir:
  • Enviar a Me gusta en Facebook
  • Twittear
  • Whatsapp

Incluida en el banco de preguntas el . Categorías: Oncología, Salud de la mujer . La información ofrecida puede no estar actualizada. Es posible que nuevos estudios o publicaciones modifiquen o maticen la respuesta dada.

Health professionals Servicio Murciano de Salud. Consejería de Salud. Región de Murcia

¿Existe relación entre el antecedente de fibroadenoma y el posterior desarrollo en una paciente de cáncer de mama?.

Aunque algunos estudios  muestran una pequeña asociación estadística entre diagnóstico previo de fibroadenoma e incidencia de cáncer de mama, este resultado no es confirmado  en todas las investigaciones. Cuando, al diagnóstico de fibroadenoma, se asocian hiperplasia, atipia, y/o antecedentes familiares de cáncer mama, los estimadores de riesgo de incidencia de cáncer de mama se incrementan. Hay gran variabilidad entre los diferentes estudios, por ejemplo en el criterio diagnóstico establecido de fibroadenoma (biopsia por punción con aguja fina, biopsia quirúrgica, confirmada tras escisión, o informe de lesión benigna por el propio paciente) o del de cáncer de mama, o en el tiempo de seguimiento.

Una revisión sistemática, publicada en 2003 y que valoró solo artículos en inglés, incluyó 7 estudios de cohortes o casos-controles(1).

  • Dos de los estudios, que  fueron considerados de buena calidad y que aportaban una evidencia fuerte, mostraron un riesgo relativo(RR) para el cáncer de mama del fibroadenoma sin hiperplasia, en el rango de 1,48 a 1,7; cuando había presencia de hiperplasia el RR osciló de 3,47 a 3,7 y cuando estaban presentes hiperplasia y atipia, fue de 6,9 a 7,29; persistiendo la asociación a los 20 años de seguimiento. También el RR fue mayor cuando había, en el momento del diagnóstico de fibroadenoma, antecedentes en familiares de primer grado de cáncer de mama. En estos dos estudios se incluyeron mujeres intervenidas quirúrgicamente por un fibroadenoma, confirmado histológicamente.
  • Los otros cinco estudios, de calidad metodológica mas baja mostraron resultados muy similares.
  • Ninguno de los estudios permitió cuantificar el riesgo de aparición de cáncer de mama entre pacientes con fibroadenoma intervenido quirúrgicamente frente a las no intervenidas, ó entre cuando el fibroadenoma era el asintomático o si generaba molestias.
  • La revisión concluye que:
    • Ante el diagnóstico de un fibroadenoma simple no sería necesario tomar ninguna precaución especial, ya que el riesgo de desarrollar un cáncer de mama es muy bajo; pero que cuando el fibroadenoma es complejo, hay antecedentes familiares de cáncer de mama de primer grado  y/o presencia de hiperplasia o atipias deben tomarse precauciones adicionales con un seguimiento adecuado en el cribado de cáncer de mama.
    • Es necesario realizar mas investigación en este campo, mediante estudios de cohortes amplios, incluyendo mujeres con un diagnóstico de fibroadenoma, operadas o no por este motivo; con un tiempo de seguimiento prolongado  e incluyendo otros factores de riesgo para cáncer de mama.

Con fecha de publicación posterior a la revisión sistemática citada, hemos encontrado 3 estudios de cohortes, y 3 de casos- controles.

Estudios de cohortes:

  • Uno de ellos estudió un grupo amplio de mujeres diagnosticadas de una lesión benigna de mama en la Clínica Mayo de 1967 a 1991(2). El seguimiento medio en las 9.087 mujeres fue de 15 años. El estudio ofreció información para lesiones benignas agrupadas como proliferativas y como no proliferativas (entre los que incluye al fibroadenoma), pero no facilitó cifras específicas para el diagnóstico de fibroadenoma. El diagnóstico de cáncer de mama se obtuvo mediante revisión de los registros clínicos y cuestionarios a las mujeres en seguimiento. Para estimar el RR se comparó el número de mujeres en las que se detectó un  cáncer de mama con el número esperado en base a las tasas del registro poblacional.
    • El RR de cáncer de mama para toda la cohorte fue de 1,56 (Con un IC al 95% de 1,45 a 1,68), y ese riesgo incrementado persistió hasta 25 años después de la biopsia. Para las lesiones no proliferativas (entre las que estaba clasificado el fibroadenoma) el RR fue de 1,27 (IC al 95% de 1,15 a 1,41).
    • Cuando se asoció atipia, el RR fue de  4,24 (IC al 95% de 3,26 a 5,41), y de 1,88 (IC al 95% de 1,66 a 2,12) cuando se detectaron cambios proliferativos sin atipia.
    • La historia familiar de cáncer de mama supuso un factor de riesgo independiente. El RR fue de 1,18 (IC al 95% de 1,01 a 1,37) cuando no había antecedentes familiares y de 1,93 (IC al 95% de 1,58 a 2,32) cuando había antecedentes intensos en la historia familiar.
  • ​Los datos de esta misma cohorte publicados en 2015 y analizando el diagnóstico concreto de fibroadenoma(3) mostraron un RR para fibroadenoma no complejo de 1,49 (IC al 95% de 1,26 a 1,74); y para el fibroadenoma complejo de 2,27 (IC al 95% de 1,63 a 3,10) .
  • En una cohorte de 14.602 mujeres diagnosticadas de  lesión benigna de la mama entre 1992 y el 2000 en un programa de cribado de cáncer de mama con mamografía en Nuevo Méjico se analizó el diagnóstico posterior de cáncer de mama en el registro de tumores(4). La incidencia de cáncer de mama se comparó con la tasa incidencia esperada de acuerdo a los datos de 215.283 mujeres  con un cribado mamográfico normal. El diagnostico histológico en ausencia de atipia presentó un "Hazard Ratio"(HR) ajustado de 1,95 (IC al 95% de 1,77 a 2,15) Las lesiones histológicas con una asociación más fuerte con el cáncer de mama fueron adenosis, metaplasia apocrina, calcificaciones e hiperplasia ductal. Ni la presencia de quistes, de inflamación, ni el fibroadenoma se asociaron con un incremento en la incidencia de cáncer de mama.

Estudios de casos y controles:

  • Uno realizado, partiendo de los datos del estudio de cáncer de mama de Shangai, en 3.452 mujeres diagnosticadas de cáncer de mama y en 3.474 controles poblacionales sanas(5). Las mujeres diagnosticadas de cáncer de mama mostraron una asociación mayor que las controles en tener un diagnóstico (autoinforme) de lesión benigna de la mama, siendo la "odds ratio"(OR) ajustada para todas las lesiones benignas de la mama, incluyendo proliferación lobar, de 1,6 (IC al 95% de 1,4 a 1,8). Para el fibroadenoma la OR ajustada fue de 1,9 (IC al 95% de 1,6 a 2,3).
  • Un caso control anidado en una cohorte amplia de 4.970 mujeres diagnosticadas de lesiones benignas de la mama tras una biopsia quirúrgica(6). Los casos (n=218) fueron mujeres que desarrollaron un cáncer de mama en un tiempo medio de seguimiento de 7,19 años y los controles (n=654) mujeres diagnosticadas de lesión benigna de la mama y que no desarrollaron un cáncer de mama. En las mujeres con lesiones proliferativas, fue 1,7 veces más frecuente la aparición de un cáncer de mama (OR de 1,7 con IC al 95% de 1,13 a 2,42). En las mujeres con atipia la OR fue de 3,75 (con IC al 95% de 1,99 a 7,06). Sin embargo la "odds" de desarrollar un cáncer de mama fue aproximadamente un 35% más bajo en las mujeres con un diagnóstico de fibroadenoma comparado con aquellas sin diagnóstico de fibroadenoma (OR de  0,65 con un IC al 95% de 0,46 a 0,94).
  • Un estudio de casos y controles anidado también en una cohorte  amplia y multiétnica de mujeres diagnosticadas en una biopsia de enfermedad benigna mamaria(7). Los casos(n=615) fueron mujeres diagnosticados de lesión benigna y que desarrollaron cáncer de mama confirmado histológicamente y los controles(n=624) mujeres con lesión benigna y que no fueron diagnosticadas de cáncer de mama durante el mismo tiempo de seguimiento. La OR para lesiones proliferativas sin atipia fue de 1,45 (IC al 95% de 1,10 a 1,90) y de 5,27 (IC al 95% de 2,29 a 12,15)  cuando las lesiones fueron de hiperplasia atípica. La presencia de  fibroadenoma sin atipia se asoció a un incremento no significativo estadísticamente del riesgo de desarrollar cáncer de mama.

Un sumario de evidencia de Uptodate(8) concluye que, aunque originalmente el fibroadenoma fue clasificado como una lesión no proliferativa actualmente es considerada una lesión proliferativa de la mama. Sin embargo es importante tener en cuenta los aspectos histológicos concretos relacionados con el desarrollo de cáncer de mama. El riesgo de desarrollar cáncer de mama está ligeramente aumentado, solo si el fibroadenoma es complejo, si hay enfermedad proliferativa adyacente, o si hay una historia familiar de cáncer de mama. Para la mayoría de mujeres diagnosticadas de un fibroadenoma simple no hay un incremento del riesgo de desarrollar cáncer de mama.

Referencias (8):

  1. El-Wakeel H, Umpleby HC. Systematic review of fibroadenoma as a risk factor for breast cancer. Breast. 2003 Oct;12(5):302-7. [DOI 10.1016/s0960-9776(03)00123-1] [Consulta: 01/09/2015]
  2. Hartmann LC, Sellers TA, Frost MH, Lingle WL, Degnim AC, Ghosh K, Vierkant RA, Maloney SD, Pankratz VS, Hillman DW, Suman VJ, Johnson J, Blake C, Tlsty T, Vachon CM, Melton LJ 3rd, Visscher DW. Benign breast disease and the risk of breast cancer. N Engl J Med. 2005 Jul 21;353(3):229-37. [DOI 10.1056/NEJMoa044383] [Consulta: 01/09/2015]
  3. Nassar A, Visscher DW, Degnim AC, Frank RD, Vierkant RA, Frost M, Radisky DC, Vachon CM, Kraft RA, Hartmann LC, Ghosh K. Complex fibroadenoma and breast cancer risk: a Mayo Clinic Benign Breast Disease Cohort Study. Breast Cancer Res Treat. 2015 Aug 12. [DOI 10.1007/s10549-015-3535-8] [Consulta: 01/09/2015]
  4. Ashbeck EL, Rosenberg RD, Stauber PM, Key CR. Benign breast biopsy diagnosis and subsequent risk of breast cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2007 Mar;16(3):467-72. [DOI 10.1158/1055-9965.EPI-06-0394] [Consulta: 01/09/2015]
  5. Dorjgochoo T, Deming SL, Gao YT, Lu W, Zheng Y, Ruan Z, Zheng W, Shu XO. History of benign breast disease and risk of breast cancer among women in China: a case-control study. Cancer Causes Control. 2008 Oct;19(8):819-28. [DOI 10.1007/s10552-008-9145-6] [Consulta: 01/09/2015]
  6. Worsham MJ, Raju U, Lu M, Kapke A, Botttrell A, Cheng J, Shah V, Savera A, Wolman SR. Risk factors for breast cancer from benign breast disease in a diverse population. Breast Cancer Res Treat. 2009 Nov;118(1):1-7. [DOI 10.1007/s10549-008-0198-8] [Consulta: 01/09/2015]
  7. Kabat GC, Jones JG, Olson N, Negassa A, Duggan C, Ginsberg M, Kandel RA, Glass AG, Rohan TE. A multi-center prospective cohort study of benign breast disease and risk of subsequent breast cancer. Cancer Causes Control. 2010 Jun;21(6):821-8. [DOI 10.1007/s10552-010-9508-7] [Consulta: 01/09/2015]
  8. Sabel MS. Overview of benign breast disease. This topic last updated: Mar 08, 2015. In: UpToDate, Basow, DS (Ed), UpToDate, Waltham, MA, 2015.

Estas referencias son del tipo:

  1. Metaanálisis y/o revisiones sistemáticas: 1 referencia
  2. Ensayos clínicos: 0 referencia
  3. Cohortes, casos controles, serie de casos clínicos: 6 referencias
  4. Consenso de profesionales: 0 referencia
  5. Guías de práctica clínica: 0 referencia
  6. Sumario de evidencia: 1 referencia
  7. Información/ material de ayuda para pacientes: 0 referencia
  8. Capítulo de libro: 0 referencia

Más Información

Pregunta contestada por

Cita recomendada

Banco de Preguntas Preevid. ¿Existe relación entre el antecedente de fibroadenoma y el posterior desarrollo en una paciente de cáncer de mama?. Murciasalud, 2015. Disponible en http://www.murciasalud.es/preevid/20681

Advertencia sobre la utilización de las respuestas

Las contestaciones a las preguntas formuladas, se elaboran con una finalidad exclusivamente formativa. Lo que se pretende, es contribuir con información al enriquecimiento y actualización del proceso deliberativo de los profesionales de la Medicina y de la Enfermería. Nunca deberán ser usadas como criterio único o fundamental para el establecimiento de un determinado diagnóstico o la adopción de una pauta terapéutica concreta.

De ningún modo se pretende sustituir, avalar o tutelar la responsabilidad del médico. Esta deriva de sus propias decisiones y sólo por él debe ser asumida, no pudiendo ser compartida por quienes sólo le han informado. La Consejería de Salud y el Servicio Murciano de Salud, rechazan a priori toda responsabilidad respecto de cualquier daño o perjuicio que se pueda imputar a la utilización total o parcial de la información aportada y que fue solicitada previamente por el profesional médico o de enfermería.

Murciasalud, el portal sanitario de la Región de Murcia

(c) Consejería de Salud de la Región de Murcia

Contacto: Ronda de Levante, 11, 30008, Murcia 5ª Planta

Teléfono: 968 36 89 57

( - )